?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Интересная беседа

Глуховский:

Есть и обратная сторона. Например, фейсбук настаивает на том, чтобы я привязал к аккаунту свой мобильный номер — я не могу использовать мессенджер, пока он не изучит список моих контактов. Потом фейсбук, узнав все мои контакты, спамит от моего имени приглашениями в приложение, в том числе моим бывшим девушкам — это просто компрометирует меня и рушит мою личную жизнь. Это чудовищно.

Мне кажется, Марк Цукерберг — молодой социопат без опыта здоровых отношений, у которого не было девушки, он просто женился на первой, которая ему дала. Он ничего не знает о реальной жизни и об отношениях. И теперь этот парень навязывает нам новую мораль и этику. Это вообще нормально, что группа социально дисфункциональных людей, пусть даже и гениальных математиков, диктует нам, как мы должны выстраивать наши социальные связи? Цукерберг как-то сказал: не вижу проблем с прозрачностью фейсбука, с тем, что все в нем могут видеть о вас все. Если вы честный человек, вам нечего скрывать.

Вы знаете, что чуть ли в 60 процентах случаев при разводах в прошлом году в Штатах разводящиеся винили фейсбук? Кажется ли вам нормальным, что такие люди, как Цукерберг, проектируют наше социальное поведение и задают нам стандарты общественной и личной жизни?

https://snob.ru/selected/entry/121100

Именно так.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
reader59
Mar. 5th, 2017 12:01 pm (UTC)
А разве в том, что социопатия и успешное бизнесменство (да и вообще любой менеджмент) хорошо коррелируют есть что-то новое? Вообще сами критерии социальной патологии исходят из среднестатистических норм, минимум 90% любого социума составляет быдло, то есть нормы-то эти именно для быдла и от быдла. При этом основной интерес быдла - поменьше работать, основная функция менеджера не дать быдлу реализовать этот интерес, понятно, что с т.зр. быдла и его норм он социопат.
Да и вообще собеседники еще те. Профессиональный спецпропагандон (неважно, что именно он пропагандирует - все равно у него получается ложь, ничего другого он просто не умеет) Глуховский и престарелый левак Вудхайзен. Один никак не отрефлексированный в тексте пассаж про невозможность замены на производстве людей роботами чего стоит.
Сноб такой Сноб, ага.
kant_elz
Mar. 5th, 2017 12:03 pm (UTC)
Знаете, ваш аргумент, что в любом обществе большинство это - быдло, я не могу поддержать. У меня другие определения быдла.
reader59
Mar. 5th, 2017 04:41 pm (UTC)
Ну пусть "плебс" или "простецы" )
Суть от этого не меняется никак: лица, коим самостоятельное принятие решений сложнее выбора сорта туалетной бумаги доверять опасно прежде всего для них самих. Название не имеет никакого значения.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 11:38 am (UTC)
Вам нравятся западные "элиты"? Считаете ли вы, что они принимают решения лучше, чем простецы?
reader59
Mar. 6th, 2017 11:46 am (UTC)
Нравятся - разумеется нет. Лучше - разумеется да: элиты ведь не просто так элиты, это пусть из худших, но точно лучшие - по крайней мере по каким-то параметрам; здесь идет параметр предвидения - элита видит на три шага вперед, простецы и на один-то не всегда - хотя надо бы шагов на десять.
Вообще этот вопрос упирается в целесообразность демократии. Остальные способы правления, как известно, еще хуже (с). Ну и относится это к демократии цензовой, причем не той, что сейчас, а с цензами гораздо более жесткими. То, что сейчас, на самом деле неприемлемо, и закончится наверняка плохо, вопрос лишь когда.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 11:57 am (UTC)
Вот вы же не правы! Элиты принимают решения в свою пользу всегда, паразитируя на основной массе населения. Поэтому выбор настоящий не между элитами и охлосом. Привильная организация общества предлагается только либертарианцами.
reader59
Mar. 6th, 2017 12:07 pm (UTC)
Ну да - но в либертатрианской модели от "общества" оч. быстро останутся только крысиные короли с рабами, их обслуживающими. Оно ведь уже пройденный этап, причем не так давно, напр. в Штатах оное закончилось менее двухсот лет назад. Там при образовании государства либертарианство было естественным, но проиграло экономическую конкуренцию более сложно организованным социумам.
А что до "в свою пользу всегда", то не только элиты, но вообще все принимают решения именно так, что бы они при этом не говорили). Другое дело, во-первых, как они эту пользу понимают, - в частности, в элитарии попадает обычно тот, кто свои стада предпочитает стричь, а не резать, - во-вторых, на сколько шагов они могут предвидеть последствия этих своих решений, - в частности, именно на способности сторон предвидеть их хотя бы на пару шагов вперед основано договорное право, которое к плебсу по сути не имеет отношения. Ну и отсюда же уровень сопротивляемости плебса, который задает элите коридор возможностей для шкурничания. Например, российский плебс совсем не видит связи между своим электоральным поведением и своим уровнем жизни, оттого возможностей для шкурничания у российской элиты качественно больше, чем, скажем, у немецкой, чей плебс такую связь вполне видит, пусть и далеко не всегда хорошо.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 12:23 pm (UTC)
Элиты, про которые я пишу, возникают в централизованных государствах. Они концентрируют гигантские ресурсы и могут подавить любое сопротивление. В последние годы для подавления чаще используют пропаганду, индоктринацию в системе образования и точечные репрессии. Но и применение разнообразных ОМОНов тоже не исключено. В Германии, например, мирную демонстрацию против строительства супердорогого вокзала в Штутгарте разгоняли водометами и газом. Выбили глаз одному пожилому демонстранту... В результате на выборах правящая партия пролетела, выбрали "зеленого", который тут же подписал договор о строительстве того, против чего протестовал...
Крупные, централизованные государства должны развалиться! И это не вопрос экономики. Это вопрос выживания цивилизации.
reader59
Mar. 6th, 2017 12:36 pm (UTC)
Трудно сказать однозначно. Есть ведь еще и эффект масштаба: например, космос со всей его связью, прогнозами погоды и прочими ништяками в свое время оказался по ресурсам только США и совку , не будь их, не будь они такими жирными и не грызись они между собой, сейчас всего этого бы не было. А если бы было, то значит, кто-то сумел сконцентрировать у себя нужный ресурс, раз это не государство, значит ТНК - хрен редьки не слаще.
Ну и малый размер точно никак не гарантия процветания, всяких Лесото много больше, чем Монако. Тут, скорее, вопрос в пропорциях между количеством годных мозгов и количеством быдла плебса, чем в географии.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 12:51 pm (UTC)
Будет выгодно, будут частники запускать и термоядерные реакторы строить. Элон Маск тому порука.
reader59
Mar. 6th, 2017 01:00 pm (UTC)
Элон Маск стоит на плечах фон Брауна, который Германия и Америка, НАСА с ДАРПА и много чего и кого еще, иначе ему барьер входа не преодолеть. Это стандартная вещь: государство снижает потенциальный барьер для входа в бизнес, обеспечивая за свой счет где строительство коммуникаций, где фундаментальные исследования, а где, как с космосом, и их, и некую наиболее мутную, а оттого дорогостоящую часть НИОКР.
Альтернатива - корпорации того же масштаба, что и такие государства, но это для простого смертного точно не лучше: госмонополия все же ограничивается встроенными в нее же институтами, где демократией, где бунтами - а у коммерческой монополии таких встроенных ограничителей нет. Опять же пройденный этап, причиной Великой депрессии во многом были именно такие структуры.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 03:12 pm (UTC)
Ну-ну. Вы посмотрите как государства уже 50 лет строят "Токамак". И посмотрите как частники уже почти запускают альтернативные ядерные реакторы. Кстати, от В.Брауна в современных ракетах практически ничего не осталось. И Маску никто технологические ноу хау никто на тарелке не приносил.
Также как для электрических и безводительских авто, для Хиперлупа...
reader59
Mar. 6th, 2017 03:27 pm (UTC)
От фон Брауна в нынешних ракетах процентов 80, не меньше. Все основные технические решения и вся математика, только что ее на цифру то ли уже перевели, то ли в процессе, но это не принципиально. С реакторами кстати история та же: 80% в них до сих пор от Манхеттенского проекта.
Оно, в общем, не обязательно так, в частности ИТ обошлось в своих прорывах без государства, но там потенциальный барьер был сильно ниже: Эпплу вон вообще гаража хватило, но ракету в нем не построишь. Ну и без ИБМ не было бы ни Эппла,ни Микрософт, а ИБМ по масштабам вполне тянет на пол-Африки минимум.
Оно ведь просто: крупная корпорация с каждой продажи имеет м.б. и ту же копеечку, что и мелкая лавка, но продаж этих у нее много, потому, начиная с некоторого объема, появляется возможность достаточного финансирования НИОКР, которой у мелкой лавочки не будет никогда - а кооперация мелких лавочек в этих целях в условиях конкуренции есть нонсенс. И с крупным государством точно так же: налогоплательщиков много.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 03:45 pm (UTC)
"Токамак" - термоядерный реактор. Я пишу о термоядерных реакторах. В них ничего от Манхэтенского проекта нет. И насчет порога входа вы немного отстали. Сейчас только в оффшорах лежит без движения около 30 триллионов долларов. Вполне уже отдельные люди могут финансировать НИОКР. Что мы регулярно наблюдаем на стртапах и краудфандинге.
reader59
Mar. 6th, 2017 03:51 pm (UTC)
Ну с токамаками пока вроде обгадились, и что? Без госинвестиций никаких исследований по термояду, по карйней мере в этом направлении, не было бы вообще, ибо даже одной Америке неподъемно, а про частных лиц и говорить не о чем. Деньги в таких делах, кстати, еще не всё, государство вкладывается еще и землей, безопасностью, организационным ресурсом и много чем еще, что далеко не всякий частник может дать в нужном объеме - а зачастую и никакой вообще: с ракетами и Манхэттеном было именно так. Другое дело, что в конечном счете верным может оказаться вовсе не направление токамаков, но это обычные риски при фундаментальных исследованиях.
А со стартапами и кикстартером - совсем не те масштабы.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 04:14 pm (UTC)
\\А со стартапами и кикстартером - совсем не те масштабы.\\

Почему это не те? Я же написал - лежит без дела 30 триллионов зелени в оффшорах. Вы себе представляете сколько это денег? И их таки пустят со временем в дело...
reader59
Mar. 6th, 2017 04:17 pm (UTC)
Потому что деньги это совсем, совсем не все, см. у меня выше.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 04:20 pm (UTC)
С деньгами нет проблем и с землей, и с безопасностью. Сейчас частная военная фирма обеспечит вам такую безопасность, которой от государства никогда не получишь.
reader59
Mar. 6th, 2017 04:29 pm (UTC)
ровно до тех пор, пока эта ЧВК с этим государством не поссорится.
ну азы же: государство по определению имеет монополию на насилие в пределах суверенной территории, оно может по своему усмотрению кому-то делегировать эти права - но и отозвать тоже.
да и вообще ЧВК это не про то, их действий внутри своей территории никто нигде не потерпит, это для "деликатного" разруливания внешних вещей.
для охраны внутри есть ЧОПы, так это по уровню возможностей совсем не ЧВК и уж тем более не армия со спецслужбами.
ну и т.д., оное на самом деле дело десятое.
первое то, что в офшорах деньги левые, их столь явно показывать нельзя, да и принадлежат они множеству относительно мелких жлобов, коим столь масштабные вещи перпендикулярны.
то есть на самом деле названная вами сумма ни о чем.
во-вторых, риски, которые ни один бизнесмен себе не позволит - останешься без штанов на хеджировании. государство (чиновники) в этом плане лица безответственные: пролетели - ну и пролетели, в долгую каденция закончилась, а и нет, то всегда отбрешутся, а не отбрешутся - тоже беда не велика.
в-третьих, сроки окупаемости, в таких случаях как правило равные бесконечности - то есть эффект-то на самом деле есть, но оч. нескоро и не у фундаментальщиков, а у прикладников, смешивать которых по целой куче причин не нужно.
ну и т.д., что я вам тут учебник по инвестированию пересказываю.
kant_elz
Mar. 6th, 2017 04:39 pm (UTC)
Сколько у Ролдугина миллиардов в оффшоре? А это только один, мелкий виолончелист! Деньги не проблема. И земли не проблема. За сравнительно небольшую сумму вы получите участок буквально где захотите. И к вашему сведению ЧВК Вагнера формируется и базируется в РФ. А БлэкВотер в США. И никто их не гоняет. И это будет ЧВК в форме благотворительной организации. Никто и не пикнет!
reader59
Mar. 6th, 2017 05:05 pm (UTC)
Вы всерьез полагаете, что "Ролдугину" может хоть как-то придти в голову финансировать фундаментальные исследования? Это ребята, заработавшие свой первый миллион - тот, про который они ничего объяснить не могут - лично, если бы их интересы простирались дальше пожрать, посрать и потрахаться, то им бы этого миллиона не видать как своих ушей. Кабы была у них такая потребность, то вон, в России в фундаменталку инвестируй не хочу, заодно и свой патриотиЗЬм бы покормили досыта, но это ждать от людоеда милосердия. И остальные в тех офшорах такие же, нормальные люди бабло не в офшорах держат, а инвестируют, для них деньги что для токаря станок, работать должны и приносить прибыль. Раз держит в офшорах, значит, не знает, куда девать, - то есть бандит, а не бизнесмен. Эппл кстати, отродясь именно такие, оттого у них в офшорах и немеряно.
Насчет ЧВК еще раз: на территории соответственно РФ и США у них только тренировочные лагеря. Попытаются в своей стране зарабатывать бабло способом, под который они заточены - я им не завидую. Да и не в ЧВК счастье, угрозы таким проектам парируются не пушками, а шпионажем и контршпионажем. На что в полном объеме имеет право только государство, и это правильно.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

kant_elz
kant_elz

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel